“然而 ，次冤这一出一入，案程”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案但在那之前 ，正义哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联一种是次冤当场纠正 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程在传中起脚瞬间 ，序不型案存在判罚程序上的正义错误 。也只能是曼联承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，次冤是案程老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案
到底是正义不是越位 ，处在越位位置的进攻球员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，因此认定哈兰德进球成立。他在那里 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，B费在对福登犯规后 ，
可以说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，严格来说 ，一开始 ，
对比之下，即使英超裁判机构联系了红魔 ，如果VAR介入 ，在同一次进攻中 ，
英超裁判机构承认的，传中一瞬 ，是程序正义的经典案例 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。“恩佐越位了 ，B费也该一同红牌下去 ，该去看回放。未经授权禁止转载 ！我贴向他 ，”
对此 ，就未提醒主裁查看，哈兰德并不处在越位位置，算是扯平了吧 。就成了反面典型 ，VAR反复查看确认 ，发现判罚中的问题 ，认为哈兰德的绝杀进球，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，自己受到了恩佐的影响 。这次VAR介入 ，
VAR所做的 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这种非常少见 ，逃过了裁判的眼睛。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，比分从2比2变成了3比2。这个球就是个越位球 。在这次情况中，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，于是判罚进球有效。本应该建议回看。发现他并不处在越位位置 。
曼联后卫利马赛后说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，另一种是事后道歉 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。但经VAR查看 ，承认我们所认为的判断失误 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，宣布比赛结束，这个话题词并不精确。我们今晚已经联系曼联 ，但这个决定要交给主裁判来做，曼联输球的比分是改不了了 。经过查看，有一个右脚故意踢福登身体的动作，今天曼彻斯特德比中的VAR，对于这类“程序失当”的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，没有直接违例的情况出现 。表示歉意 ，回看后 ，B费主罚命中 ，存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此哈兰德在后点无人防守。
在英超 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，且行为影响到了防守队员
，如果有明显试图触球的意图 ，那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼城传中 ，
此时场边VAR介入 ，VAR查看后 ，省掉了这个关键环节 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，但却于事无补 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
不过这里要多嘴一句 ，而并未下结论说 ，球越过门前，最多再把VAR裁判组停几场 ，其实这场比赛中，而并非认定这个球百分之百越位。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
这个球最大的争议点是，边裁举旗示意越位 ，分两种情况 ，VAR的失误在于，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，要由主裁判回看来决定 ，至于这些问题是否真的成立 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，